Knol е отговорът на Google на въпроса “Какво е Нет енциклопедия?”. А целта им е ясна – още едно място, където да се пускат контекстуални реклами. Ами да, така е като от Wikipedia спят или просто следват своя модел за развитие, основан изцяло на дарения. Дори мисля, че голямото g закъсняха с отговора, вероятно след като са пробвали всичко по план – предложение за покупка и предложение за партньорство с wiki, което те са отказали. Истината е, че Wiki проекта реално може да печели милиони от реклама, но не го прави, а подобни мащабни проекти издържащи се от “помощи” днес се броят на пръсти.
Google се опитват да играят по правилата, но какво по-лесно от това, когато сам ги определяш. На какво ли е резултат това, че 2 дни след стартирането на Knol в мрежата резултатите от него са индексирани след тези на Wiki? Май девизът “Don’t be evil” беше мото на Google.
Ще кажете – така се случва, когато индексираш цялото световно съдържание и помагаш на немалка част с хостинг. Нормално е да го монетаризираш… Междувременно, на пръв поглед тук можем да заподозрем конспирация, но резултатите в Yahoo са подобни при търсене – knol излиза на второ място. Wiki в материала си за проекта на Google включват и пазаж, в който се дискутира възможния сблъсък на интереси -
Според Danny Sullivan: “Целта на Google да направи Knol лесно откриваем в търсачките може да се превърне в конфликтна точка заради необходимостта резултатите да са неповлияни”. Jeff Chester също е на мнение, че тук има фундаментален конфликт между бизнес модела на търсачката и социалните цели, които предлага за мотив на свои проекти. Това, което се прокрадва бавно, но сигурно е, че Google се преориентира към рекламния модел, където печалбата ще има все по-голяма роля, особено при достъпа до информация, която е твърде търсена… Други са на мнение, че проекта на търсачката по естествен път ще стигне по-висок ранк и ще стане удобна платформа за Google ads… Farhad Manjoo критикува Knol, че поставя в основата си рекламния мотив и че стартира без да има съвсем ясен модел. Преди анонса на проекта през декември 2007 имаше много спекулации относно мотивите на Google, който от организатор на съдържание се превръша и в създател на такова. Според Jack Schofield този проект е директна атака срещу медийната индустрия като цяло…
2 отговора досега ↓
1 Никола // Dec 1, 2008, 16:12
Не разбрах, твоята позиция каква е?
Но в крайна сметка, въпреки всички опасения за конфликт на интереси (напълно оправдани), Knol съвсем легално си заема съответните места в класациите, при това не само при тяхната търсачка, ами и при Yahoo!. live.com дава съвсем други неща
. Просто Knol се хоства на официалния гугълски домейн, което автоматично му дава PageRank 10, което е максимумът. Съгласен съм обаче, че това са финни ударчета под кръста.
От друга страна обаче, нещото, което много ми харесва и допада при Knol, е че зад статиите стои човек с име. Тоест те могат да бъдат референции в научен пейпър. Докато точно отвореният модел на wikipedia не позволява тези връзки и никой не гледа на тях с добро око.
2 dreams hall // Dec 1, 2008, 16:34
Wiki стартираха добре преди години, но за жалост си останаха на старта. Разбира се, междувременно натрупаха доста съдържание на над 200 езика, но модела им на финансиране, на администриране и изобщо на преценка какво да се пусне онлайн си остана непроменен. Може би залагаха на това, че са единствени, но при наличието на Google, няма нито един апетитен уеб проект, на който да не може да му се направи google-клонинг. Това и стана… вероятно модела им ще е по-добър що се отнася до организацията на съдържанието, те са ненадминати в това, но няма да закъснеят и рекламите, което мен лично ще ме дразни доста… а и разбира се, малките удари под кръста използвайки доминиращото си положение в нета. Според мен всичко това трябва да предизвика някакъв отговор от Wiki, а не да се ограничават единствено в критикарски статии..